Los inversores activistas no solo traen dinero, a veces problemas que pueden resultar en un beneficio o en millones para abogados y analistas. La pelea que comenzó en los Estados Unidos puede ser el preludio de más batallas a medida que los accionistas buscan una mayor influencia en las empresas estadounidenses en temas como la política, la diversidad, la salud y el medio ambiente.
Harrington Investments está enfrascada en una batalla con PepsiCo y Coca-Cola que requeriría que los gigantes de las gaseosas sean más transparentes sobre el impacto que tienen sus bebidas azucaradas en la salud pública. Ahora, una vez desatada la tormenta mediática, solo necesita esperar que muchos de sus colegas accionistas estén de acuerdo.
La no tan pequeña firma de inversiones de California -depende desde donde se la mire- está pidiendo a los accionistas que voten sobre una medida que requiere que PepsiCo y Coca-Cola proporcionen a través de un informe independiente, un informe con un enfoque particular y detallado en las bebidas para niños y jóvenes consumidores que comercializan las dos empresas.
“Tenemos que ejercer una presión continua, ponerlos contra las cuerdas y mostrar que no vamos a irnos. Este problema no va a desaparecer”, dijo Brianna Harrington, analista de investigación y coordinadora de defensa de los accionistas en Harrington Investments. “Solo se volverá más y más relevante. Solo se volverá más serio” sostiene la Antropóloga Cultural de la Universidad de Estatal de San Francisco.
La lucha en curso con PepsiCo y Coca-Cola podría ofrecer un vistazo a futuras escaramuzas en el camino donde los accionistas buscan más influencia en las empresas estadounidenses en temas que abarcan todo, desde la política y la diversidad hasta la salud y el medio ambiente.
En el pasado, el éxito de los inversores se ha relegado en gran medida a temas como la composición de la junta o la compensación de ejecutivos. Pero hay indicios de que los problemas ambientales y sociales están atrayendo más atención durante la temporada de proxy anual y están ganando un impulso que algún día podría llevar a que más de ellos obtengan la mayoría del apoyo de los accionistas.
Harrington Investments, que se centra en la inversión socialmente responsable y los derechos de los accionistas, presentó por primera vez la propuesta de azúcar y salud pública en el proxy anual de Coca-Cola en 2019. Envalentonado por lo que consideró su éxito allí, presentó una resolución similar un año después en PepsiCo. y McDonald’s. En 2020, el 7% de los accionistas de Coca-Cola votaron a favor de la medida, frente al 4,9% en 2019. La resolución de PepsiCo recibió el respaldo del 11% de los accionistas en 2020.
“Aumentar el umbral de votación, es fundamental solo para mostrar que existe un apoyo creciente para este tema y que los accionistas están cada vez más preocupados por el tema, especialmente con la pandemia”, dijo.
Howard Berkenblit, un abogado corporativo y de valores que supervisa el grupo de mercados de capital en Sullivan & Worcester, dijo que no es raro que muchos de estos tipos de propuestas de accionistas obtengan poco apoyo.
“Es por eso que las empresas quieren aumentar los umbrales [para una resolución] porque se vuelve … una molestia y una molestia para la empresa que tenga que poner esto en su declaración de poder cada año y tener que contar los votos y explicar ellos mismos “, dijo.
Los refrescos y otras bebidas azucaradas y bocadillos están bajo fuego, ya que el consumo elevado del edulcorante se ha asociado con un mayor riesgo de afecciones como obesidad, enfermedades cardíacas, diabetes y cáncer. Estas y otras dolencias también se han relacionado con una mayor probabilidad de desarrollar complicaciones graves por COVID-19.
Harrington Investments tiene una pequeña posición en cada fabricante de bebidas, poseyendo 50 acciones de PepsiCo y 100 acciones de Coca-Cola, según el proxy de cada compañía. La acción estaba valorada en 7.200 y 5.350 dólares respectivamente, con base en el precio del viernes al cierre de operaciones. La firma reconoce que se enfrenta a una subida cuesta arriba para convencer a las empresas que de otro modo serían reacias a seguir adelante.
“Es posible que las empresas no estén dispuestas a tomar medidas, pero creemos que es importante que los accionistas tengan la oportunidad de votar sobre esto”, dijo. “La presión de los accionistas es fundamental”.
Su firma habló con el consejo legal de PepsiCo en enero, pero la compañía con sede en Nueva York no estaba “muy ansiosa por adoptar esto”, dijo Harrington. “Solo querían discutir, esencialmente, las cosas buenas que habían hecho y reiterar que no es necesario que hagan un informe así”. La consultora no ha tenido ningún diálogo con Coca-Cola sobre la resolución este año.
Una molestia para la empresa
PepsiCo y Coca-Cola recomendaron a los accionistas que representa votar en contra de la resolución de Harrington. Los accionistas de Coca-Cola votaron -de manera virtual- sobre la medida el 20 de abril pasado, mientras que los de PepsiCo se someterán a votación durante su reunión del 5 de mayo próximo.
Portavoces de PepsiCo y Coca-Cola se negaron a comentar más allá de las posiciones descritas por las empresas en sus recientes reuniones de representantes de accionistas.
En su presentación, la junta directiva de PepsiCo dijo sin dar muchos detalles que la compañía sigue “comprometida con la comercialización responsable de nuestros alimentos y bebidas, especialmente para los niños”.
PepsiCo agregó que “ha establecido un objetivo sólido y significativo” para que al menos dos tercios de su cartera de bebidas global tengan 100 calorías o menos provenientes de azúcar agregada por porción de 12 onzas para 2025. El fabricante de refrigerios y bebidas dijo que está funcionando hacia este objetivo reformulando sus bebidas para reducir el azúcar agregada, ofreciendo productos bajos en azúcar o sin azúcar, así como porciones más pequeñas, e introduciendo nuevas ofertas que carecen o tienen menos del edulcorante.
“A través de nuestro esfuerzo de reducción de azúcar agregada, creemos que no solo estamos abordando las preocupaciones planteadas en esta propuesta, sino que también estamos creando nuevas oportunidades para una ventaja competitiva y el crecimiento futuro del mercado”, dijo PepsiCo.
El directorio de Coca-Cola dijo en su poder que ya existe un informe sobre el azúcar y la salud pública y un documento adicional “no brindaría valor agregado ni información para nuestros accionistas”. La junta agregó que la propuesta sugiere que Coca-Cola no está tomando medidas para ayudar a las personas a moderar el consumo de azúcar, una declaración con la que la compañía no estuvo de acuerdo.
El fabricante de Diet Coke, Sprite y Fanta señaló que ha acelerado la expansión de su cartera de bebidas desde el azúcar hacia productos como té, lácteos, agua y café. La compañía de Atlanta también ha tomado medidas para reducir el azúcar agregado en sus productos existentes. Coca-Cola redujo la cantidad de edulcorante en casi 1,000 bebidas, incluidas 600 en conjunto en 2018 y 2019, dijo la compañía. Solo en 2019, afirmó haber eliminado 350.000 toneladas de azúcar sobre una base anualizada.
No es difícil ver por qué las empresas a menudo se oponen a las propuestas de los accionistas. Además de la exposición no deseada, su revisión puede resultar costosa y lenta para las empresas, ya que requieren la participación de los altos ejecutivos, la junta directiva y los abogados.
Rick Hansen, previamente al secretario corporativo y asesor general adjunto de General Motors, dijo en una carta a la Bolsa y a la Comisión de Valores el año pasado que el gigante de los autos gasta alrededor de 75 horas en cada propuesta de los accionistas que recibe. Si bien GM dijo que no intenta asignar un valor en dólares a cada uno, estuvo de acuerdo con los comentaristas de la SEC en el pasado, quienes estimaron un costo de entre 87.000 y 150.000 dólares.
El apoyo de los accionistas al alza
Existe una creciente evidencia de que el impulso de las llamadas resoluciones ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) está ganando apoyo entre los accionistas que esperan que las empresas en las que invierten adopten una posición sobre los mismos temas que son importantes para ellos como inversores y consumidores.
La cantidad de propuestas de accionistas que se sometieron a votación aumentó de 426 en 2019 a 434 en 2020, el primer aumento en cinco años, según los datos proporcionados por Glass Lewis, una firma de asesoría por poder. La compañía señaló que si bien el apoyo promedio de los inversores a las resoluciones de los accionistas disminuyó a 31,7% en 2020 desde 32,9% un año antes, hubo “un aumento significativo año tras año” en la proporción de propuestas ambientales y sociales de accionistas respaldadas por la mayoría.
“Parece que el terreno está cambiando con respecto a cómo los inversores ven las propuestas de los accionistas y los problemas relacionados con ESG, de manera más amplia”, escribió Glass Lewis en un informe que analiza la temporada de proxy 2020. “Estas propuestas seguirán desempeñando un papel cada vez más crucial en el compromiso de los inversores con las empresas sobre importantes cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza”.
Meg Jones-Monteiro, directora del programa de equidad en salud en el Interfaith Center on Corporate Responsibility (ICCR), dijo que el interés de los consumidores en estar saludables y observar lo que comen y beben ha presionado a las empresas para que respondan a través de su combinación de productos, un cambio que se está produciendo de cerca. observados por inversores que podrían perder dinero si sus acciones caen a medida que caen las ventas o se ralentiza el crecimiento. Naturalmente, esto ha abierto la puerta a las empresas para que se comprometan más en cuestiones ambientales y sociales, dijo.
“La esperanza es que si la presión de los consumidores y los inversores convergen, entonces se podrá impulsar a las empresas en la dirección correcta”, dijo Jones-Monteiro, cuya institución financiera representa a más de 300 inversores institucionales globales. “Las empresas también son conscientes de esto. Están reconociendo que hay demanda de los consumidores, por lo que tienen que hacer algunos de estos cambios”.
Los accionistas pronto podrían tener más dificultades para presentar resoluciones para votación en las reuniones anuales. La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. aprobó por un estrecho margen una regla en septiembre pasado que requeriría que los accionistas tuvieran 25.000 dólares en acciones durante al menos un año, frente a los 2.000 dólares actuales, para poder presentar dichas propuestas. Para los inversores a más largo plazo, ese nivel caerá a $ 15,000 después de al menos dos años y $ 2,000 después de tres años. Se espera que la regla entre en vigor la próxima temporada de proxy.
La SEC también está aumentando el umbral que cada propuesta debe cobrar para que se vuelva a presentar para votación al 5% el primer año, el 15% el segundo y el 25% el tercero. Actualmente, el nivel de reenvío es del 3%, 6% y 10%.
Berkenblit dijo que mientras se está generando impulso, especialmente para los problemas ambientales y sociales en los proxies anuales, propuestas como las que tratan con ” bebidas azucaradas … están aún más bajas en el radar de los inversionistas activistas; no son parte de un movimiento más grande”.
Duda que Harrington obtenga una “cantidad significativa” de votos a menos que gaste más dinero o organice una campaña agresiva. El escenario más probable, predijo Berkenblit, era que las resoluciones recaudarían el respaldo del 10% al 15% de los accionistas.
En muchos casos, las empresas son reacias a permitir propuestas de los accionistas, especialmente cuando se trata de un problema o una industria que creen que entienden mejor que un accionista externo, dijo Berkenblit.
” Las empresas quieren manejar sus propios asuntos, y si no le gusta la forma en que están haciendo las cosas, vote en contra de la junta o vote con los pies y venda las acciones”, dijo, señalando la postura adoptada por muchas empresas.
Cuando un accionista solicita agregar una resolución a una reunión anual, las empresas tienen algunas opciones. Pueden incluirlo en el proxy, el camino de menor resistencia, o llegar a un compromiso con el accionista para que se retire la propuesta. En los casos en que esto no ocurra, las empresas pueden solicitar una exclusión de la SEC o buscar obstáculos de procedimiento para detenerla, como si la persona no ha tenido las acciones durante el tiempo suficiente o no recibió la propuesta. a tiempo para ser incluido.
Si bien muchas propuestas nunca se aprueban, incluso las que no tienen éxito pueden servir como punto de partida para generar impulso para acciones futuras, ya sea a través de otras resoluciones o de la propia empresa. Harrington dijo que su firma tiene la esperanza de recibir suficiente apoyo para permanecer en los poderes de Coca-Cola y PepsiCo por un año más, pero que “intentará un enfoque diferente”, pero aún tiene que definirlo si se queda corto.
“Sería una victoria para nosotros seguir presionando el tema”, dijo, y señaló que la resolución sobre el azúcar y la salud pública es aún más relevante que cuando Harrington Investments la propuso por primera vez en 2019. “A menos que reciban este tipo de presión, ellos Probablemente no querremos hacer un cambio sustancial o simplemente hacer algo que les pedimos en la resolución “.
