Contacto

Florida 1065 C1005
C.A.B.A. Argentina

Disponibles
Lunes a Viernes. 9/18 hs
Compartir

Si una desconocida ONG y una concejal de una pequeña ciudad obtienen un fallo a favor, es muy probable que las ciudades de California aprovechen la oportunidad de gravar los refrescos y otras bebidas azucaradas. 

Las grandes compañías de alimentnos y bebidas están en alerta en los Estados unidos y en particular en el estado de California luego que el Tribunal Superior de Sacramento hiciera lugar a una demanda que podría afectar fuertemente las finanzas de las empresas.

  • Una demanda presentada por una ONG pone en jaque a la ley de 2018 de California que prohíbe a las ciudades promulgar nuevos impuestos a las bebidas azucaradas hasta 2031. La demanda fue presentada  en el Tribunal Superior de Sacramento por “Cultiva La Salud” y la concejal de la ciudad de Santa Cruz, Martine Watkinses y transforma a la ley californiana en ilegal porque restringe la capacidad de los gobiernos locales para aumentar los impuestos para los servicios públicos. 
  • La demanda ataca específicamente una disposición de la ley que prohíbe a las ciudades imponer nuevos impuestos o tarifas a los comestibles. Los demandantes argumentan que esto viola la constitución estatal, que designa la recaudación de impuestos como dominio de cada municipios. 
  • “Es imperativo que los gobiernos locales tengan poder de toma de decisiones y todas las herramientas a su disposición para proteger la salud y la seguridad de sus residentes, especialmente durante este tiempo de COVID-19”, Sarah de Guia, CEO de ChangeLab Solutions, que apoya a demanda,  dijo en un comunicado que “las leyes abusivas como dañan a familias y comunidades y no deberían tener cabida en California ni en ningún otro lugar”.
client banner image

Si el grupo de salud y el miembro del consejo pueden obtener un fallo a su favor, es muy probable que las ciudades de California aprovechen la oportunidad de gravar los refrescos y otras bebidas azucaradas. Santa Cruz estaba en el proceso de colocar un impuesto a las bebidas azucaradas en su boleta para la aprobación de los votantes, y esta ley estatal detuvo la cuestión de la boleta . California en su conjunto puede incluso aprovechar el fallo. El año pasado, los legisladores del estado presentaron cinco proyectos de ley  con el objetivo de reducir el consumo de bebidas endulzadas por parte de los consumidores mediante impuestos, etiquetas de advertencia y límites en los tamaños y la ubicación de los productos.

Los resultados de este caso también podrían tener un efecto dominó en Arizona, Washington y Michigan, que también han prohibido a los gobiernos locales gravar los alimentos y las bebidas. Sin embargo, debido a que la demanda se presenta en un tribunal estatal de California, una decisión no se aplicará automáticamente a los otros estados.

La prohibición del impuesto a las bebidas gaseosas en todo el estado de California fue el resultado de lo que algunos han descrito como tácticas fuertes de la industria de bebidas . En 2018, la industria obtuvo suficientes firmas para colocar una iniciativa en la boleta electoral estatal que habría hecho el proceso para aumentar los impuestos locales al aumentar la cantidad de votantes para aprobarlos de una mayoría simple a dos tercios. La industria ofreció retirar la iniciativa de la boleta electoral a cambio de la prohibición de impuestos a los comestibles, que la legislatura estatal aprobó apresuradamente. En un mensaje después de promulgar la prohibición del impuesto a las sodas, el entonces gobernador de California, Jerry Brown, calificó la iniciativa de votación que la industria de bebidas utilizó como cebo como “una abominación”, según Kaiser Health News.

Pero no es solo California quien ha estado en el lado receptor de estas maniobras defensivas. Las grandes compañías de refrescos, incluidas Coca-Cola, Pepsi y Keurig Dr Pepper, han gastado dinero en  todo el país en campañas para prohibir los  impuestos a los comestibles, que es una terminología amigable para el consumidor que también incluye los impuestos a los refrescos. En el otro lado del pasillo, los municipios han estado luchando contra las grandes compañías de bebidas durante años, trabajando para aprobar impuestos a las bebidas azucaradas para recaudar fondos para las ciudades y reducir el consumo general de refrescos y otras bebidas azucaradas.

En los últimos años, ciudades como Berkley, Filadelfia y Seattle establecieron impuestos sobre los refrescos y despertaron un interés más amplio en medidas similares en todo el país. Tras la implementación de estos impuestos en Berkeley, el consumo de bebidas azucaradas cayó un 9,6%, mientras que las ventas de bebidas libres de impuestos como el agua embotellada aumentaron un 3,5%. En Filadelfia, los impuestos redujeron la frecuencia del consumo de bebidas azucaradas de los adultos en un 31%. Sin embargo, algunos estudios encontraron que los  consumidores simplemente viajaron fuera de estas ciudades para comprar refrescos libres de impuestos.

A medida que disminuyó el consumo de refrescos, aumentaron los ingresos de algunos municipios. En los primeros 12 meses de la recaudación de impuestos de Filadelfia, los ingresos totalizaron alrededor de $ 79 millones. Aunque esto fue un 15% por  debajo de las proyecciones , la ciudad pudo aumentar la seguridad pública, financiar oportunidades educativas y crear empleos.

Los fondos para las ciudades de todo el país son escasos en medio de la pandemia y un impuesto que recauda centavos por dólar para el consumo de refrescos puede resultar una fuente de financiación lucrativa. Sin embargo, estos impuestos a las bebidas azucaradas han sido controvertidos dondequiera que hayan surgido, y es poco probable que la industria de las bebidas abandone la lucha, incluso si esta demanda anula la prohibición de California.


Compartir

administrator

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

tres × tres =